Субботние митинги в России: почему в стране растёт протестный потенциал

На прошлой неделе, в субботу, 23 января по всей стране, и даже за её пределами прошли митинги в поддержку российского оппозиционера Алексея Навального. Это движение не могло не затронуть и Ростовскую область – в столице региона шествие было запланировано у здания Донской публичной библиотеки. Однако митингующим пришлось довольствоваться частью ул. Пушкинской, так как территорию вокруг библиотеки огородили забором, охраняемым силами правоохранительных органов и ОМОНа. После продолжительного «стояния» всё же состоялось организованное шествие к парку им. М. Горького, конечно, в сопровождении полиции. Обошлось без острых столкновений – несмотря на то, что в какой-то момент некоторые из митингующих пытались прорывать ограждения и в сотрудников ОМОНа посыпались снежки, в целом не только полиция, но сами граждане призывали не провоцировать насилие.

В нашем городе акция протеста прошла ещё менее заметно – как писали в местных СМИ, «почти без митингующих». Нельзя с точностью сказать, что стало причиной столь нейтрального отношения к событию: то, что г. Шахты считается одним из самых политически стабильных городов региона или то, что на обеих городских площадях срочно потребовалась уборка снега – но митингующих действительно было немного. Гораздо большее количество представляли сотрудники полиции, которые, впрочем, смогли исполнить то, ради чего собрались, задержав одного человека и яростно мешая местным журналистам освещать ход митинга. В Ростове-на-Дону, несмотря на «мирную» обстановку, к концу дня, по данным городских СМИ, насчитывалось около 50-ти задержанных граждан.

Ситуация в Ростовской области – это скорее правило митингов 23 января, нежели исключение, хотя, на первый взгляд могло показаться иначе. В средствах массовой информации особое внимание уделялось протестным шествиям в Сибири, а также в Москве и Санкт-Петербурге, где на улицы вышло достаточно большое количество российских граждан. В итоге, сколько всё же человек участвовало в акциях в поддержку А. Навального сказать сложно, так как верить в истинную объективность какой-либо из сторон (в данном случае государственных пресс-служб и оппозиционных СМИ) не приходится. Так, например в случае с российской столицей, первые говорили о 10 тыс. протестующих, тогда как вторые – о 50 тыс. Предполагать и спорить о том, сколько же человек поддержало митинги своим присутствием (как и о том, сколько из них были задержаны) несколько бессмысленно. Более важным представляется попытка понять, почему протесты состоялись, что именно стало мотивацией к митингам и можно было бы поступить иначе.

В сложившихся обстоятельствах составить сколько-нибудь объективный анализ происходящего довольно сложно. И подавляющее большинство суждений так или иначе несут пропагандистский характер. Поэтому, прежде всего необходимо помнить, что ни одна из сторон не предоставляет истинной картины происходящего, и fake-newsсегодня распространяют абсолютно все. Всё что остаётся гражданам — учиться критически мыслить и, согласно распространённой поговорке, делить на «пять», «десять», а то и «двадцать» ту информацию, которая в больших объёмах льётся как с экранов телевизоров, так и компьютерных мониторов. Потому что, с одной стороны, разоблачения в youtube-роликах кажутся в высшей степени сенсационными и документально подтверждёнными, но не всегда автор говорит о том, где, как и на каком основании они получены публикуемые сведения (вследствие чего возникает вопрос об их подлинности). С другой стороны – короткий ответ о том, что «заявленная собственность нам не принадлежит, но имён собственников мы выдать не можем» не снимает вопроса о том, так кто же владеет территорией и почему, принадлежащая кому-то из бизнесменов, она охраняется лучше любого государственного объекта.

Подобные противоречия вызывает поведение участников субботнего митинга. С одной стороны, сотрудник ОМОНа наносит удар в живот женщине, просто идущей навстречу, и задержания производятся с каким-то особым ожесточением. Но с другой стороны – митингующие, которые требуют свободы мнения и слова, избивают человека, такого же гражданина, который тоже пришёл высказать своё мнение, правда отличающееся от мнения большинства, в тот момент находящегося на городских улицах. Крайнее осуждение одних и героизация других в данном случае просто неуместны (как это делают сейчас ведущие как известных телепрограмм, так и популярные блогеры в социальных сетях). Все эти действия могут вызывать лишь возмущение и сожаление от того, что все российские граждане становятся заложниками сложной политической ситуации. Лишь с одним можно согласиться совершенно точно (не ссылаясь ни на кого, но поддерживая сложившееся мнение) – несовершеннолетние представители общества не должны участвовать в подобных процессах. И играть на их чувстве максимализма, бунтарства, протеста как такового совершенно неприемлемо. Потому что пойти на несогласованный митинг, осознавая все угрозы такого поступка, и неся за это полную ответственность по закону, может только человек, достигший совершеннолетнего возраста.

В конечном итоге, относительно обоснованным выводом звучит следующее суждение: на субботний митинг (конечно, наряду с яростными защитниками А. Навального) вышли простые граждане, которые видят несовершенства в государственном устройстве: они недовольны представителями власти, которые не выполняют своих обещаний, принимают непонятные для многих законы и делают всё только для себя, когда призваны, наоборот, делать всё возможное на благо страны и народа. И дело не состоит в отдельной личности (имидж которой в последнее время так стремится развенчать главный оппозиционер), но в целой системе, которая сейчас работает против своих же граждан – об этом действительно можно судить по состоянию экономики, образования, здравоохранения, социальной сферы (упадок которых начался задолго до так называемого «коронакризиса», за который как за спасательный круг ухватились политики для оправдания своих ошибок, а зачастую и простого бездействия). Поэтому для представителей политической элиты сейчас основной вопрос должен состоять не в том, чтобы дискредитировать А. Навального и его деятельность (ведь это лишь способ перевести ракурс внимания, который, откровенно говоря, уже перестаёт работать), но создать такие социально-экономические условия, когда гражданам не придётся, рискуя своим здоровьем и своей свободой выходить на улицы, требуя обратить на себя внимание, потому что «власть», занятая лишь собой, просто о них забыла.