Война в Нагорном Карабахе - как национальные интересы государств влияют на регулирование конфликта

Война в Нагорном Карабахе, вспыхнувшая с новой силой 27 сентября, и, казалось бы, заметно утихшая к настоящему времени, продолжает волновать нестабильностью положения. Заключено мирное соглашение, однако, по оценкам экспертов, карабахский конфликт рискует выйти на новый уровень – прямое противостояние Азербайджана и Армении. Для предотвращения подобного сценария необходимы решительные меры, направленные на стабилизацию ситуации и основанные на принципах легитимности и справедливости. Но, к сожалению, сегодняшние решения, принимаемые как непосредственными участниками, независимыми сторонами, участвующими в урегулировании конфликта, так и остальными представителями мирового сообщества, диктуются исключительно национальными интересами, но никак не стремлением к миру.

Позицию наблюдателей и критиков заняли страны Западной Европы и Северной Америки. Долгое время предпосылки к обострению конфликта не замечались мировым сообществом. И только после неоднократных заявлений со стороны Армении о том, что Турция направляет в Нагорный Карабах наемников из Сирии и Ливии, были инициированы проверки, в ходе которых, помимо подтверждённых данных о переброске из Африна в Азербайджан 150 боевиков из состава группировки «Джейш аш-Шам», было выяснено следующее:

— в сентябре-октябре резко увеличилось количество полетов военно-транспортной авиации Турции в Азербайджан (преимущественно транзитом через Грузию);

— в разгар боевых действий 28-30 сентября в Азербайджан дополнительно к ранее прибывшим военным советникам присоединились командующий сухопутными войсками Умит Дюндар и министр обороны Хулуси Акар (которые, предположительно, осуществляли общее руководство ходом операции на карабахском фронте);

— в начале октября азербайджанским военно-транспортным самолетом Ил-76TД (рейс AZAF002) по маршруту Амман-Баку транзитом через Грузию была осуществлена поставка пулеметов ДШК (200 единиц) с боекомплектом.

После этих и многих других громких заявлений, опубликованных в прессе, представители зарубежных правительств в более резком и осуждающем тоне заговорили о существующей проблеме. Решительные меры, направленные на деэскалацию конфликта, приняла Канада, приостановившая поставки вооружений Турции как своему союзнику по НАТО. Перед этим глава МИД страны Франсуа-Филипп Шампань, заявил, что в последние дни получал сообщения об использовании канадских технологий в конфликте в Нагорном Карабахе и поручил компетентным органам провести расследование. «В соответствии с жестким режимом экспортного контроля и продолжающимся расследованием я приостановил действие соответствующих разрешений на экспорт вооружений в Турцию», — заявил дипломат.

Госсекретарь США Майкл Помпео заявил в интервью радиостанции WSB: «Теперь вмешались турки и предоставили ресурсы Азербайджану, увеличивая тем самым риск, подливая масло в огонь того, что происходит в исторической битве в месте под названием Нагорный Карабах». Необходимо отметить и активную роль Франции, которая, впрочем, отражается лишь в критике действий со стороны Турции, отношения с которой в последнее время явно обострились, и призывах остановить кровопролитную войну ради защиты мирного населения и сохранения региональных культурных ценностей. Так, глава МИД Франции Жан-Ив Ле Дриан заявил: «Иностранное вмешательство, в частности вмешательство Турции, подпитывает эту эскалацию, и оно недопустимо».

Позиция Турции в отношении внешней политики на Южном Кавказе предельно понятна. Она обоснована желанием поддерживать собственный авторитет и распространить влияние на близлежащие территории. Стратегия для её осуществления выбрана предельно удачно. Взаимодействие с Азербайджаном полностью оправдало себя и, по итогам произошедших событий, только укрепило союз двух стран. Несмотря на позицию отрицания непосредственного вмешательства, в очередном возобновлении войны в Нагорном Карабахе явно прослеживается весомая роль Турции в сподвижничестве Азербайджана к конфликту.

Политическая стратегия, проводимая турецким правительством, вызывает недоумение у многих стран, активно сотрудничающих с государством по тем или иным вопросам. Однако, оценивая политику турецкой стороны, по мнению некоторых экспертов, необходимо понимать, что её нельзя рассматривать исключительно либо как своего союзника, либо как врага. Эта страна всегда действовала и продолжает действовать сама по себе. У неё нет прозападной, пророссийской или проамериканской политики. Только — протурецкая позиция. Турки — «британцы Азии», у которых нет врагов или союзников, но есть только собственные интересы. Они будут исходить из того, что им выгодно на данный момент. Сегодня это чётко прослеживается: чем дольше глава Турции находится у власти, тем более самостоятельным, независимым и даже непредсказуемым игроком становится государство, его политика — в частности, в черноморском регионе и на Кавказе.

Интересы самих конфликтующих сторон: Армении и Азербайджана, являющихся одними из основных игроков макрорегиональной политики на Кавказе, достаточно подробно были описаны многими экспертами: историками и политологами. На современном этапе можно лишь говорить о текущих действиях с той или иной стороны. Положение Азербайджана, безусловно, выигрышное, несмотря на попытки отстаивать нейтральные формулировки о том, что мирный договор, ратифицированный в ночь на 10 ноября (с полным текстом которого можно ознакомиться здесь), есть победа всех участников конфликта. Баку заметно перехватил стратегическую военную инициативу.

Азербайджан готовился к возобновлению войны очень долго, периодически проверяя армянскую оборону в Нагорно-Карабахской Республике менее масштабными обострениями. Существенным стратегическим фактором, серьезнее всего повлиявшим на обстановку и баланс сил, стало активное сотрудничество Азербайджана с Израилем и особенно с Турцией, где помимо прямых закупок вооружения и военной техники, включая беспилотники, был позаимствован и ряд тактических и оперативных приемов. Естественно, что Азербайджан, поддерживаемый Турцией, как победитель был намерен жестко диктовать свои условия, действовать с позиции силы. По сути, это и было отражено в заключённом соглашении, по итогу которого контроль за многочисленными территориями остался за главой государства И. Алиевым.

Армении же в данном случае ничего не оставалось делать, как заморозить конфликт в таком состоянии, как есть сейчас, не получив значительных преимуществ. Всё же им удалось добиться принятия такого стратегически важного условия как недопущение Турции к активному урегулированию конфликта наряду с Россией, несмотря на громкие заявления азербайджанской стороны о принципиальности своей позиции по включению страны в мирное соглашение как третьей стороны. Однако, недовольство армянского населения принятыми мерами только растёт и становится всё более деструктивным.

В частности, Армения занялась поиском виновных в своём, признанном ими, поражении. Список кандидатов предельно лаконичен: Россия или Никол Пашинян, главный союзник или премьер-министр, пришедший к власти два года назад на волне гражданских протестов. Судя по постам в интернете и крикам протестующих у национального парламента, стоит только назначить виноватого, и ситуация будто сама собой стабилизируется. Но по мнению экспертов, то, что произошло — наглядный и грустный результат всех 30 лет современной армянской государственности. И ответственность следовало бы разделить между всеми, кто живет в республике, и теми, кто, находясь в диаспоре, считает себя частью этого древнего и многострадального народа. Готовы ли армяне, не оглядываясь по сторонам, а прямо смотря в зеркало, предъявить претензии самим себе? Как показывает ситуация – не готовы. И это, к сожалению, может привести к ещё более негативным последствиям, как, в первую очередь, для Нагорного Карабаха, Армении, так и для всего Кавказского региона в целом.

Правительство Российской Федерации, пожалуй, более других стремится к рациональному разрешению конфликта. По крайней мере, существует понимание того, что соглашение, которого с таким трудом удалось достичь, не является окончательным, а лишь закрепляет статус-кво на какое-то время. Потому что долгосрочной целью должно стать определение официального, признанного мировым сообществом, статуса Нагорного Карабаха. Также, вызывает уважение профессиональное сочетание твёрдости отстаиваемых позиций и гибкости обсуждения некоторых вопросов. Так, в России достаточно лаконично, обходят тему участия Турции в вооруженном столкновении. В частности, глава государства в ходе одной из пресс-конференций, посвящённых вопросу карабахского конфликта, упомянул успешное сотрудничество России и Турции в Сирии, но отметил, что в Нагорном Карабахе совместные патрули, как в Идлибе, применяться не будут.

Однако, несмотря на достаточно трудоёмкую работу по урегулированию ситуации со стороны России, в адрес государственных представителей посыпались многочисленные обвинения в защите исключительно собственных интересов, а также критика в отношении проводимых российскими миротворцами действий на территории Армении и Карабахской Республики. И если обвинения в стремлении повысить уровень влияния России на Кавказе, которые исходят со стороны США, можно проигнорировать, то критику армянского населения в отношении недостаточной помощи стоит разобрать подробнее.

В частности, одним из распространённых стало обвинение России в нерешительности действий направленных на помощь Армении, несмотря на то, что страны являются союзниками в рамках ОДКБ. Но позиция России остаётся неизменной по ряду причин. Во-первых, пока боевые действия не перекинулись на территорию Армении, никакие договоренности между Москвой и Ереваном в области безопасности не могут вступить в силу. У стран принципиально разное отношение к возникшей ситуации. То есть для армян это уже отечественная война, они не делают разницы между собственно Арменией, территорией Нагорного Карабаха, которая формально для Москвы считается частью Азербайджана, и даже между так называемыми районами, которые не входили раньше в состав Нагорного Карабаха, но по итогам перемирия 1994 года в его состав были включены. Для Москвы же здесь есть принципиальная разница. Во-вторых, правительство Армении дало понять, что рассчитывает в первую очередь на политическую, дипломатическую помощь, на то, чтобы в какой-то момент Москва жестко надавила и на Баку, и на стоящую за ним Анкару. И в интересах России – не просто заморозить, но решить конфликт, используя все возможные дипломатические средства.

Так или иначе, но перемирие официально подписано и принято сторонами конфликта. Но государства: как непосредственные участники военных действий, так и сторонние наблюдатели, продолжают дискутировать о том, кто прав, что следовало бы сделать ещё, почему уже принятые решения являются в той или иной мере недопустимыми, иррациональными и т.д. Лишь некоторые страны, в том числе и Россия, поддерживают как Баку, так и Ереван. Президент РФ резонно заметил: «Для того чтобы мирным способом решать подобного рода сложные, завязанные в тугой узел конфликты, необходимо найти компромиссы, выйти на эти компромиссы, а для этого, в свою очередь, необходимо мужество тех, кто принимает решение. В этой связи, конечно, мы все должны поддержать и премьер-министра Армении господина Пашиняна, и президента Республики Азербайджан господина Алиева в их решимости создать условия для мирного развития ситуации в регионе».