Закон об "иноагентах": как независимые СМИ в России стали объектом государственного преследования

Значение работы журналиста трудно переоценить. Современное общество, существуя в условиях наличия бесконечных и беспорядочных информационных потоков, остро нуждается в компетентных специалистах, основной задачей которых является создание достоверной и актуальной картины окружающего мира. При этом работа СМИ также имеет особую важность – ведь они выступают консолидированным транслятором структурированной, но разнообразной информационной повестки. Поэтому работа журналистов, как и деятельность СМИ имеет особый статус во всем мире.

В России сфера информационных свобод также является одной из наиболее актуальных и значимых. Согласно ст. 29, п. 5 Конституции РФ, в стране «гарантируется свобода массовой информации», а в ст. 3 федерального закона «О средствах массовой информации» провозглашается недопустимость какого-либо вмешательства в процесс её создания и распространения. Таким образом, СМИ в России, как и в любом демократическом государстве, согласно вышеупомянутым законам, являются свободными и независимыми. Однако, не всё так просто, как кажется на первый взгляд. Порой, закреплённые положения начинают сбоить, а нередко и вовсе работать наоборот. Кажется, именно это сегодня и происходит в России, когда уже более 80 различных СМИ и журналистов признаны иностранными агентами.

Необходимо отметить, что изначально понятие «иноагент» в России никак не было связано с деятельностью журналистов и работой СМИ. Впервые оно появилось в 2012 году в содержании поправок к федеральному закону «О некоммерческих организациях». Тогда в Конституционном Суде РФ отметили, что «признание конкретных российских некоммерческих организаций выполняющими функции иностранных агентов, объективно обусловлено тем, что они реально вовлечены в систему правоотношений … в качестве специфического субъекта политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации». В какой-то мере принятие законопроекта было оправдано, так как его целью провозглашалась защита государства от прямого иностранного политического вмешательства.

Ситуация изменилась в 2017 году, когда были приняты поправки в федеральный закон «О средствах массовой информации», которые содержали в себе понятие «СМИ-иноагент». Поводом к законодательным изменениям послужила ситуация вокруг российского телеканала Russia Today в США, от которого потребовали зарегистрироваться в американском Министерстве юстиции в качестве иностранного агента. Это вызвало бурю негодования в правительстве России – Президент страны Владимир Путин назвал требование США «атакой на свободу слова» и пообещал ответить «зеркальными мерами».

Таковыми и стали поправки в закон «О средствах массовой информации», согласно которым определённые СМИ признавались «иноагентами». Тогда ещё все предполагали, что эта норма, как и в США, будет применяться исключительно к иностранным СМИ. И сначала новый законопроект работал именно так, как обещали депутаты, его принявшие. В реестр «СМИ-иноагентов» были внесены американские медиа, которые финансировались за счет американского бюджета и вещали на русском языке – это были «Радио Свобода», «Настоящее время» и «Голос Америки». Признание этих СМИ «иноагентами» вызвало определенное беспокойство российского журналистского сообщества, но в целом действия правительства действительно выглядели «зеркальным ответом» американской стороне.

Однако в том же 2017 году в Государственную Думу был внесён ещё один законопроект, принятие которого стало первым шагом в сторону признания «иноагентами» уже российских СМИ и даже российских граждан. Причем формально речь шла вроде бы всё о тех же «зеркальных мерах» в отношении США. Во-первых, предлагалось разрешить вносить в реестр «СМИ-иноагентов» физ. лиц, а во-вторых, уточнялись сроки регистрации «СМИ-иноагентами» российского юр. лица. Тогда логику государства всё ещё можно было проследить, ведь формально речь шла о том, что, если отдельные «американские пропагандисты», будь то журналисты или простые граждане, вещают в России, они обязаны создать юр. лицо для отчётности перед российским Министерством юстиции.

Журналистское сообщество забило тревогу немного позже, в 2020 году, когда были приняты очередные поправки. Они позволяли признавать иностранными агентами теперь уже и «российское юридическое или физическое лицо», если оно распространяет материалы тех, кто уже признан «иноагентом». Именно тогда государство добилось своей настоящей цели – возможность влиять на любые свободные СМИ в России. Иными словами, законопроект, который изначально был направлен против американского вмешательства, стал оружием борьбы против своих же, российских независимых медиа и журналистов.

Но сегодня правительство с завидной невозмутимостью продолжает настаивать на том, что никакие права и свободы журналистов и СМИ не были нарушены. Особенно депутаты, разрабатывавшие все вышеперечисленные поправки к законам, настаивают на том, что принятые меры намного мягче тех, что испытывают на себе российские медиа в США. Однако, судя по деятельности Russia Today не заметно, что телеканал испытывает серьёзные проблемы, в отличие от «Дождя» или «Медузы», которым с трудом удаётся выживать в условиях, созданных для них законом об «иноагентах» (при том, что телеканал «Дождь» – исключительно российское, правда независимое, медиа).

Так, на YouTube-канале RT у материалов не видно вообще никаких пометок, равно как и у публикаций на их сайте. Твиттер Russia Today не должен каждое сообщение предварять словами «THIS MESSAGE (MATERIAL) WAS CREATED…» («ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО…») и далее по тексту, как это обязаны делать российские СМИ и журналисты. В американском законе FARA есть требования о маркировке материалов, однако они куда гуманнее по отношению к СМИ и их аудитории. Там сказано лишь, что печатные и телевизионные материалы должны быть помечены достаточно хорошо, чтобы эту маркировку можно было прочитать. Также, в США не какого-либо экономического давления на «СМИ-иноагентов», тогда как в России такие медиа сталкиваются с серьёзными проблемами вследствие ухода рекламодателей и инвесторов.

Но если СМИ хоть как-то справляются с последствиями их признания «иноагентами», то журналисты практически ничего не могут сделать в сложившейся ситуации. В интервью некоторым изданиям они, часто анонимно, признаются в том, что этот статус лишил их возможности самовыражения даже на неполитические темы, отнял частную жизнь, и даже представляет угрозу для их родных, близких и друзей. Они не могут найти вакансий по профессии и им приходится соглашаться даже на самую низкооплачиваемую работу.

Сейчас такие ситуации хоть и многочисленны, но всё же для основной массы граждан кажутся очень далёкими. Однако, уже на основании действующих поправок, становится вполне вероятной ситуация, когда за репост новости «СМИ-иноагента», например, о том, что глава города злоупотребляет властью, любого российского гражданина будут также признавать иностранным агентом. И это, к сожалению, не шутка. Именно поэтому закон об «иноагентах» должен быть отменён или, хотя бы, пересмотрен. Попытки к этому уже принимаются, прежде всего, со стороны Союза журналистов России, а также глав фракций «Справедливая Россия – за правду» и «Новые люди» в Государственной Думе. Однако о том, как скоро возможно изменение сложившейся ситуации к лучшему, говорить пока не приходится.